在堪輿過程所使用的工具中，沒有比羅經更重要的。當初公劉為遷居于幽而相陰陽公為營造洛邑而測日影，衛文為遷都楚丘而測量日影，這些都是羅盤的基本法度。其方法是:在春分之日，樹立高八尺的臬，以測量日出時的影子，由此確定下正東方向;在秋分之日，立八尺之桌，以測量日落時的影子，由此確定下正西方向。至干南北，則可以通過架起十字準繩，并通過矩尺校準度（直角）的方法，在東西已知的前提下測得，于是東西南北個正向所占角度均由此可以確定下來。
如果要得到天地之同最為準確的方位，沒有能超越這個辦法的。但是這必須經歷四時，而后才能確定。圣人認為其不便于民用，干是創制了土主來代替即今天的羅經。由此看來，后人說羅經是由"臬"發展而來的，是恰當的。
但是羅經帶針所指的方向，較之于用桌實測的方向，偏向兩位，不完全符合。于是圣人又做了變通調整，設立了內外兩個盤，以針所指的方向，正當子午的正位，叫做正針，而用來所測的方位，實際位于子、兩午兩縫之間，因此叫做縫針。
這就是有內盤、外盤、正針、縫針的不同的原因。后世之人，不知圣人制作羅經的原委。因此擬議出各種規則，于是又有了金盤、銅盤、三七、二八，以至干天盤、地盤等說法，紛亂混雜的涌出，讓人無所適從但概括地說，所謂眾多的針法，實際上就是因為對正針、縫針的區別缺乏準確的了解。今天主張"正針"的，以正針之"正"，為偏正之正，說:"何有于王子丙午之偏?"主張"縫針"的，只是知道縫針的實用價值，卻始終不能在理論上駁斥正針之說，這就兩家之所以爭論不休的原因。
至于持調停之說的人，則主張用正針來測量龍脈，用縫針來測定龍穴的坐向，用所謂三七、二八等分金法，來消納砂水。"先將子午定山岡，次把中針來較量，更加三七與二八，莫與時師竟短長。"這完全是曲解亂用四種針法的機巧羅經的針法，怎么會被如此怪異的使用呢?
除此以外，還有所謂測天用正針，測地用縫針;測定龍、穴方位用內盤，測定砂、水方位用外盤的說法。殊不知，地是依附于天的，因此其測量的方法是不能有異的龍、穴、砂、水都是同一個道理，其方位的標準怎么能有內外盤之分呢？
因此，這些都是牽強附會，而非精準的說法。如果不深究窮極羅經的道理，長久使用，習以為常之后，只是聽或偶爾接觸，豈能馬上就相信縫針法的正確性?因為上天之氣與大地之氣，常略偏差，所以南北的方位，陰陽的交會，不能完全一致，所以羅經的指針所指的方向，與菜所測的方向，也略有不同。天地之氣，陽生于子位正中，而極盛于午位正中，從子到丙，東南側，是主陽的一側。陰始于午位正中，極盛于子位正中，因此從午到壬，西北一側，是主的一側。浮針所指的方向，即是陰陽的大分界。略偏向壬、丙的厚因是，指針是停留在氣中，臬的測量是根據日影，而針的指向是依靠氣的推動，所以二者不能符。
人們只是拘泥于正針的"正"是正向的意思，卻不知如果用桌來較量，它就是偏的，面不是正的;人們只是拘泥于縫針的縫是偏離的意思，卻不知如果用桌來較量，它就是正的，而不是偏的，星的方位次序，都以果為準，這是光測大，天地之氣不能完全一致，天之氣，在子午位的正中;而地之氣，在壬子、丙午之間的正中。在節氣上，冬至的日期位于壬子之間，因此設置黃鐘;夏至的日期位于丙午之間，因此設置林鐘，足以證明其合理性。
